Артыкулы

59 артыкулаў Архіў →

1 верасня 2026 г.

15 гадоў пасля Simple Made Easy: у 2013 годзе ніводная з маіх 102 лакальных зменных не была final, цяпер у жывым кодзе 91.6% гэта const. Я не выбіраў ні таго ні другога

У маі 2013 года я завёў рэпазіторый, каб перакласці даклад Рыча Хікі на рускую. Ён дагэтуль на 0%. На тым жа тыдні я закаміціў сінхранізаваныя калекцыі ў java-сервер. Я сабраў тую форму нанова і памераў: частату падзенняў каміт не зрушыў увогуле. Потым прагнаў спіс з Simple Made Easy па сваім кодзе. У 2013 годзе ніводная з 102 лакальных зменных не была final, цяпер у жывым кодзе 91.6% гэта const. Я не выбіраў ні таго ні другога.

10 хв чытання

якасць кода тыпы

30 жніўня 2026 г.

Simple Made Easy на маіх уласных дыфах: 85% выкінутага кода пайшло адным камітам

Я выняў дашборд з гэтай машыны праз 2 дні і 22 гадзіны пасля таго, як яна яго напісала. Колькі яшчэ пайшло тым жа шляхам, я ні разу не лічыў. 508 камітаў пазней: 57.4% слоў кода няма, з іх 85.0% пайшлі адным камітам. Першыя 5 файлаў па шырыні спляцення гэта тыя самыя 5, што зняў той каміт.

13 хв чытання

якасць кода git

29 жніўня 2026 г.

Індэкс, пра які я казаў, што ён нічога не дасць: 2.8 мс супраць 8.3

Стан гэтай машыны ляжыць у файлах markdown, і я тлумачу гэта фразай пра хуткасць, якую ні разу не мерыў. Я сабраў індэкс SQLite, пра які казаў, што ён нічога не дасць, і замерыў на 1x, 10x і 100x. Ён выйграе ўсюды, а потым высветлілася, што я мерыў fsync.

14 хв чытання

агенты базы даных хуткадзейнасць

27 жніўня 2026 г.

Часавы пояс, які выдаюць мае публічныя каміты, няправільны

26 публічных рэпазіторыяў і 510 маіх камітаў. Ацэнка часавога пояса па гадзінах, у якія гэтыя каміты зробленыя, дае адзіны чысты мінімум на +1. У 422 аб'ектах з 510 запісана +03:00. Чым больш меркаў часу, тым упэўненей няправільны адказ. А зрух, дзеля якога я падняў 26 клонаў, ляжыць у адным GET без лагіна.

12 хв чытання

git час адкрытыя даныя

20 жніўня 2026 г.

Колькі сабака праходзіць за адну прагулку з чалавекам

Два тэлефоны, адзін лес, гадзіна дваццаць. Адзін у кішэні, другі ў шкарпэтцы на ашыйніку. GPS раз на секунду. Зум прайшоў 5,42 км, я — 4,09. Але цікавейшым аказалася не наколькі больш, а чаму: медыянная хуткасць у нас амаль аднолькавая, а ўся розніца сядзіць у хвастах размеркавання.

3 хв чытання

статыстыка лікі

26 снежня 2022 г.

Сканер сакрэтаў знайшоў 2 сакрэты ў нататках і ніводнага ў расшыфроўцы Whisper той жа размовы

Я напісаў выдуманую размову з 11 прыватнымі пунктамі, запісаў яе ў выглядзе нататак і прагнаў вусную версію праз espeak-ng, MBROLA і Whisper base і small. У нататцы gitleaks 8.15.2 знайшоў ключ AWS і пароль. Разам з Presidio 2.2.31 інструменты злавілі 7 з 11 пунктаў. На 4 расшыфроўках сканеры сакрэтаў не знайшлі нічога. Whisper зламаў амаль усё, у чаго ёсць форма. Код ад дзвярэй, код ад банка, хворую спіну і заробак ён захаваў, а іх не адзначыў ніводзін інструмент ні ў адным дакуменце.

11 хв чытання

машыннае навучанне git тэкст і кадоўкі

19 снежня 2022 г.

Студзеньскі і снежаньскі venv далі GPT-2 тыя ж 20 000 токенаў. Лагіты паміж імі змяніліся

Я нанова сабраў студзеньскі venv 2022 года (torch 1.10.1, transformers 4.15.0) побач са снежаньскім (torch 1.13.1, transformers 4.25.1) і прагнаў GPT-2 на тых жа промптах. Прагны цыкл, generate() і выбарка з seed далі той жа тэкст, 200 з 200 пачаткаў на 20 000 кроках. Лагіты зрушыліся да 0,000107 і ўвесь зрух сядзіць у адной прыступцы паміж torch 1.11.0 і 1.12.1: новая згортка AVX2 у reduce_all змяніла парадак, у якім softmax складае 8 палос.

18 хв чытання

моўныя мадэлі лікі надзейнасць

11 чэрвеня 2014 г.

9 мадэляў, accuracy ад 92.5 да 93.3, і адна з іх не знаходзіць нічога

На задачы з 6.8 адсотка станоўчых прыкладаў любы парог даў accuracy ў межах 0.8 пункта, пакуль паўната падала з 19.6 адсотка да 0.6. Адказ ніколі на ўсё запар дае 93.2. Матрыца памылак адрознівае гэтыя мадэлі імгненна, а адзін лік не адрознівае іх увогуле.

5 хв чытання

машыннае навучанне статыстыка

11 верасня 2013 г.

Адзін і той жа код абагнаў сам сябе на 33 адсоткі

Я аб'явіў адну функцыю двойчы і памераў дзве копіі адна супраць адной. На адной пары раўндаў аднолькавы код паказаў перамогу ў 32.9 адсотка, 10.6 адсотка пар выдаюць пераможцу з разрывам больш за 5 адсоткаў, а самы першы раўнд ідзе ў 3.57 раза павольней за ўсталяваную медыяну. Усё, што на гэтай машыне менш за 3 адсоткі, гэта не вынік.

5 хв чытання

хуткадзейнасць статыстыка

12 чэрвеня 2013 г.

Экран для пошуку падробак спрацоўвае на ліках, якіх ніхто не падрабляў

Закон Бенфарда прадаюць як экран: наводзіш на слупок лікаў і падробка відаць. Я навёў яго на 4 слупкі з аднаго рэпазіторыя, дзе падрабляць не было каму і навошта, і 3 з іх праваліліся. Горш за тое, два прынятыя тэсты даюць на тых самых даных супрацьлеглыя вердыкты: слупок, які прапускае MAD, адхіляе chi square.

7 хв чытання

статыстыка лікі

10 красавіка 2013 г.

93 адсоткі працы пайшлі кліентам, якія ўжо сышлі

Я збіраўся памераць, як паўторы валяць сэрвіс пад нагрузкай. Трафік яны сапраўды патройваюць, у маім стэндзе ў 2.88 раза, але абвал зрабілі не яны. Абвал быў ужо на 1.2 столі, бо чарга стала глыбейшай за кліенцкі таймаўт і сервер увесь дзень дарабляў запыты, якіх ужо ніхто не чакаў.

6 хв чытання

надзейнасць сеткі

13 сакавіка 2013 г.

Таймаўт, які ты не паставіў, роўны 135 секундам

Я казаў, што запыт без таймаўта чакае вечна. Палова гэтага няслушная. Таймаўт на ўсталяванне злучэння ядро выдае незалежна ад таго, прасілі яго ці не, і на гэтай машыне ён спрацоўвае праз 135.3 секунды. Другая палова горшая за вечнасць: як толькі злучэнне паднялося, не лічыць увогуле ніхто.

5 хв чытання

сеткі linux